“技能”这一词汇，或可列为高度盛行的日常用语之一。但惋惜的是，不少人将其了解为“东西”或许“技艺”。换个日子化的说法，在许多人眼里，技能是“死”的，但在阿瑟的眼里，技能是“活生生”的，它有自己的“进化”方向，也有自己的“行事”逻辑，乃至技能自身“正在变为生物”。技能并非分裂人与天然的利刃，而是挨近天然、厚爱生命的新物种。让咱们透过阿瑟的睿智之眼，体会技能的本质吧！

　　技能是结束人类意图的重要手法，技能的进化关于技能立异方针与办理具有严峻的影响。《技能的本质》一书清楚地阐清楚技能的界说，睿智地提出了技能自循环的进化律，因而，技能将对人类产生更大的影响，其自身也将取得极大的开展。在技能的进化进程中，技能将怎么坚持精约并削减“暴力”的产生，这是人类对技能及其进化有必要把握的原则。我非常附和作者的观念，并期望技能给人类带来更多的福祉和良善。

　　布莱恩·阿瑟关于技能本质的独到见地会启迪悉数人，不论是技能的批评者、支撑者，仍是那些困惑不解的人。

　　布莱恩·阿瑟对技能怎么开展及其进化进程的剖析使我不由联想到欧几里得几何学，它清楚、简练，并且看起来不证自明，历经多年总算被一位大师表述出来。《技能的本质》是一部开创性的、激动人心的作品，它极大地丰厚了已有的商业、工程以及社会科学的内在。

　　《技能的本质》是自熊彼特以来关于技能与经济的最重要的一本书。阿瑟经过清楚、易懂的行文，引人入胜的比方，描绘着在从石器到iPod的进化进程中，技能怎样“发明着它自己”。这是一部值得被广泛阅览的，具有深化、耐久的重要性的作品。读完本书，你将会以全新的办法考虑技能。

　　学者的脑筋，哈耶克把它分为两种，含糊型的和清楚型的。稍后，他弥补了一个脚注，称在写《脑筋的两种类型》这篇漫笔时，他未听说过伯林对学者的区分——只知道一件大事的刺猬和知道许多小事的狐狸。哈耶克自认是一只刺猬。阿瑟也是一只刺猬，多年来，他跨过许多学科寻找研讨的仅有重要的课题，可称为“途径依靠性”。

　　阿瑟是1946年出世的，现在他被称为经济学家，并且在37岁时就成为斯坦福大学最年青的经济学教授。这些都是实践，但不是悉数实践。我清楚地记住在阿瑟1994年出书的《收益递加与经济中的途径依靠性》一书开篇读到这样一则往事：阿瑟在加州理工学院做研讨时，发现了经济日子中存在剧烈的收益递加性并写文章论说他的发现（我读研讨生时也读他的这些文章）。那时他在斯坦福大学粮食研讨所任职，或许还担任生物系主任，他与斯坦福大学经济系的两位中心人物共进午饭（听上去是“求职午饭”），在他叙述了自己的“收益递加经济学”之后，一位经济学教授含蓄地奉告他国际上没有收益递加这回事，另一位教授更坦率，这位教授或许是其时的系主任，他奉告阿瑟先生，即便有收益递加这回事，咱们也不能供认它。这则故事，赫然写在阿瑟作品的开篇。所以这部作品当即当选我的个人藏书——今日，我更乐意保藏电子版。

　　阿瑟1999年承受“领导力对话”采访时也回想了这段“苦楚如阴间”的阅历，他的描绘是：在斯坦福大学的前十年，他宣布了许多论文并担任了系主任，然后，他用十年时刻企图宣布一篇收益递加论文，却因而而离开了斯坦福大学。鼓动他坚持探求的，是斯坦福大学校园最受敬爱的诺贝尔经济学奖得主阿罗。阿瑟说，阿罗协助他取得了1987年古根海姆奖学金，并举荐他去圣塔菲研讨所任职。又据阿瑟1999年回想，因新古典添加理论而取得诺贝尔经济学奖的MIT经济学家索罗特意提示圣塔菲研讨所的掌管人柯文，说他正在犯一个最严峻的过错，因为阿瑟是无名之辈。

　　阿罗一向为阿瑟的收益递加经济学大举宣扬，相同深受阿瑟这一思维影响的，是因新准则经济学研讨而取得1993年诺贝尔经济学奖的经济史学家诺思。我在香港大学教学时，于港大书店翻阅诺思1990年出书的《准则、准则变迁与经济绩效》一书时，形象最深的便是他运用阿瑟的收益递加观念于准则变迁的研讨。我以为准则在各国，特别是在我国这样从未中止悠长前史的国家，途径依靠的性质极点剧烈。从那时起，阿瑟成为我重视的西方学术中心人物之一。阿瑟的往事永久提示我，任何干流，包含经济学干流，都不行防止地压榨和排挤人类的独立精力和自在思维。为写这篇中译本序文，我检索了网上关于阿瑟的报导和文章，我发现，那些令人不快的往事彻底消失了。这些往事未必是被斯坦福大学心胸叵测地花钱“遮盖”了，很或许是因为网络社会的回忆原本就很时刻短。

　　现在，我能够谈正题了。途径依靠性（path dependency），在准则经济学取得诺贝尔奖的那段时期，大约是1985—1995年这十年，对咱们这些热衷于我国经济和政治体制改革的学者而言，真是一个最诱人的观念。例如，张五常在诺思得奖时对香港记者大喊“走宝”（即自家的宝物被人家拿走了）。因为，听说，诺思当年曾在华盛顿西雅图校区听张五常的新准则经济学课程，这恰当于师从五常呀。功德的记者所以去问诺思怎样议论张五常的“走宝”慨叹。诺思哈哈大笑，他的议论是，五常言之有理，可是他并未坚持这项研讨。读者懂得啦？五常教授20世纪70年代赴香港大学筹建经济系，1982年在芝加哥大学中心期刊《法与经济学》杂志宣布了《企业的契约本质》（我点评为他一生的空前绝后之作），尔后，他的留意力转向我国社会准则变迁，再也无暇他顾。

　　途径依靠性，阿瑟的论说，诺思的论说，以及多年前我的论说，可归纳为这样一项一般的陈说：人的行为依靠于他们曩昔的悉数行为。留意，是“依靠”而不是“由此被决议”，也不是“彻底不依靠”。阿瑟早年研讨人口学问题，20世纪70年代至20世纪80年代他宣布的论文首要是人口学的。不过，他自幼最喜爱数学和工程学，在爱尔兰的少年年代，他偶尔挑选了电子工程专业，那时他不过17岁——“年青得有些荒诞”。后来，或许是他在加州理工学院（我以为很或许是北美仅有一所最优异的理论学院）时期，专心于收益递加现象的研讨。直到20世纪90年代掌管圣塔菲研讨所的“杂乱性”课题组，自此今后，他首要研讨经济日子中的收益递加现象。

　　技能，阿瑟指出，不是科学的副产品，而是或许恰好相反，科学是技能的副产品。古希腊人很早就懂得这一原理。亚里士多德说过，理论家的作业在于冥想，他们的模型是恒星体系，具有“永久”这一根赋性质。技艺是实践者的作业，是一种关于偶尔性的艺术，根究永久原理的哲学家，不愿为也。两千年之后，技能仍是卑微的实践者的作业（例如米开朗基罗的作业），却引发了近代科学。

　　阿瑟继续考证，技能总是由一些底子的功用模块组合而成的。开端的石器，打磨为两类，尖利的和有孔的，与手柄组合而成复合东西，例如“飞去来器”，例如“耜”与“耒”，例如“眼镜”。凡技能发明者，首重适用性和便当性，发明专利所谓“实用新型”。这两大性质要求运用新技能的人群将以往行为与新技能相合。假定你从微软视窗体系转入苹果体系，你会有许多这样的体会，多年之后，你试着习气微软体系，又有许多这样的体会。咱们的身体（包含脑内的神经元网络）能够记住咱们的行为，并因回忆而有了行为的堆集效应——贝克尔称为“人力资本”。在夏威夷的东西方中心人口研讨所求学时，我听一位人口统计学家奉告我，调查人们早餐时吃的是哪一国的食物，可精确判别这些人来自哪一族群。她说，早餐习气是最难以改动的，因为食欲或口味是“永久的”。

　　诺思有几篇论文论说准则的收益递加效应。他指出，规划越大的政府总是寻求更大规划，权利越大的人倾向于寻求更大权利，成功的准则有仿制自身的激动，直到社会被锁死于早已死板但早年成功的准则圈套之内。他还找到了不少消亡的人类社会，作为“锁死”效应的比方。诺思的正告分外牵动咱们这些我国学者，因为前史太悠长并且太难以舍弃，所以咱们不能抛弃传统，但咱们有必要改造传统，否则我国就或许消亡。

　　所以，技能的本质，与准则的本质相似，因有剧烈的途径依靠性而常将人类“锁入”既有的技能途径或准则途径。锁入，所以或许锁死。当社会被准则途径锁死时，社会消亡。当企业被技能途径锁死时，企业筛选。现在，读者能够翻阅阿瑟的这部作品了。

　　美国学者布莱恩·阿瑟的作品《技能的本质》是一次翻开“技能黑箱”的测验性的立异探求，对我国的技能哲学和技能立异研讨将具有必定的参阅学习意义。

　　布莱恩·阿瑟是研讨经济的学者，他在研讨酬劳收益理论时，发现不能逃避技能。他给自己提出相互相关的两个问题：技能是什么，以及它是怎么进化的。从西方哲学视点来看，这恰当于在诘问“技能的本质”和“技能的实存”。《技能的本质》这部书便是对上述两个重要的“技能哲学问题”的剖析答复，作者企图树立一个“关于技能的理论”。

　　布莱恩发现，今世人对技能很了解，而对技能全体又很陌生，“咱们对单个技能（individual technology）的前史以及它们是怎么生成的都知道得很具体；咱们能够对规划进程进行剖析；咱们在经济要素怎么影响技能规划、收购进程以及技能是怎样在经济中涣散等方面的研讨都非常精彩；咱们对社会怎么型塑（shapes）技能以及技能怎么型塑社会进行了翔实的剖析；咱们沉思技能的意义，诘问技能终究是否决议人类的前史。可是关于‘技能’终究是什么，咱们并没有抵达一起。这儿还没有一个关于技能是怎么构成的完好理论，没有关于‘立异’由什么构成的深化了解，没有关于技能进化的理论。这儿缺失的是某个一般性规矩（principles），它能够赋予主体一个逻辑结构，一个有助于添补这间隔的结构”。针对这样一种状况，布莱恩从简直彻底空白的状况开端他的研讨，并首要根据三个底子原理（假定）逐级地构建了他的关于技能的理论：（1）技能（悉数的技能）都是某种组合，这意味着任何具体技能都是由当下的部件、集成件或体系组件构建或组合而成的；（2）技能的每个组件自身也是缩微的技能；（3）悉数的技能都会运用或开发某种（一般是几种）效应（effect）或现象（phenomenon）。

　　布莱恩对技能本质的评论是从剖析技能的构成结构开端的。技能有其自身的结构。结构首要是指技能是由零部件构成的。技能的最底子结构包含一个用来履行底子功用的主集成和一套支撑这一集成的次集成。技能包含的集成块是技能，集成块所包含的次一级的集成块也是技能，次一级集成块包含的再次一级的集成块仍是技能。这样的办法不断地重复，直到最根底水平的底子零件中止。换句话说，技能有一个递归性结构。技能包含着技能，直到最根底的水平。这种组合结构一向分化下去，将抵达一类不再归于技能的“现象”或“效应”那里。这些现象具有安稳性和可重复性，独立于人类的技能和科学而存在，在人类的技能活动和科学研讨活动中闪现并被捕捉。布莱恩举例解说了人们对现象的运用：炼制石油是根据气化原油中的物质会在不同的温度下凝聚这样一种天然现象；一个下落的锤子则依靠于动量的传输现象；轿车则依靠汽油或柴油焚烧后产生能量这种天然现象。布莱恩这儿所说的“现象”，显着不是胡塞尔意义上的“现象”，也不是马克思、黑格尔和康德意义上的“现象”。布莱恩的“现象”是天然现象或“天然效应”，悉数技能都树立在对这种天然现象的运用之上。“天然现象是技能赖以产生的必不行少的资源。悉数的技能，不管是多么简略或许多么杂乱的技能，实践上都是运用了一种或几种现象之后改头换面出来的。”

　　关于技能的进化和立异，布莱恩提出了技能是“自创生”（autopoietic）的观念。悉数技能的产生或使其成为或许，都源自早年的技能。技能是从已有的技能中产生的，是经过组合已有技能而来的。在这个意义上，技能调集（the collective of technology）的新元素的产生或成为或许，正是源于已有的技能调集，效果便是技能创生于技能自身。这样一来，悉数技能产生于已有技能，也便是说，已有技能的组合使新技能成为或许。但一同，布莱恩也着重了：“说技能发明晰自身并不意味着技能是有意识的，或能以某种阴恶的办法运用人类为它们自身的意图服务。技能调集经过人类发明家这个中介结束自身建构，像珊瑚礁经过细小生物自己建构自己相同。假定咱们把人类活动总括为一类，并把它当作是给定的，咱们就能够从这个意义上说，技能体是自我创生的，它从自身出产出新技能。”从这儿能够看出，布莱恩持有“技能自主论”情绪。

　　纵观全书，作者提出了不少新概念和新见地，如递归性组合、现象、域、链接、自创生、珊瑚礁结构等新概念，以及“技能由技能构成”、“技能是对现象的编程”、“技能发明是需求和现象的链接”、“技能进化的自创生”、“技能与科学的同源性”、“经济随技能而进化”等观念，对我国技能哲学和技能立异的研讨具有重要的启示效果。

　　布莱恩对“技能是什么，它是怎么进化的”之答复，以及书中的“现象”的优先论、“技能自主论”、“域”自身的转化论等观念，尽管并非无懈可击，但也因得到理论和实践的证明支撑而部分树立，这需求我国技能哲学和技能立异研讨者进一步深化评论。

　　本书的译者从事技能哲学和技能立异的研讨与教学作业多年，了解技能哲学和技能立异领域的范式和研讨状况。她们对原著中评论的问题与思维有深化的了解，底子把握了原著的剖析思路和思维精华。对原著中的一些新概念术语也给予了稳妥的转译，使读者能够底子精确地体会原作者的思维意图。

　　人在十几二十岁的时分，常会碰到一些没办法答复的问题，它们或许就此占据于心，好久都无法放心。我是17岁开端承受电子工程本科教育的，我很快就意识到，其实我并没有真实了解我所学的东西的本质，即什么是技能真实的本质？尽管那时我能够得到很高的分数，但我以为那只是因为我的数学还不错。教授们解说道：技能是科学的运用；技能是经济中关于机制和办法的研讨；技能是工业进程中的社会常识；技能是工程实践。可是悉数这些答案好像都不能令人非常满意，没有哪个答案触及“技能的赋性”（technology-ness）这个层次。因而对我来说，它一向是一个未解之谜。

　　后来，到了研讨生阶段，我转而开端着迷于经济是怎样开展并建构起来的这个问题。对我来说，很显着，经济很大程度上是从技能中产生的。终究，在某种意义上，经济不过是经过才智地安排技能来满意咱们的需求，故而它也会随技能的进化而进化。但假定真是这样的话，技能是怎么产生的呢？它们是从哪里来的呢？经济又是怎么引发技能的？精确来讲，技能终究是什么呢？这样一来，我就又回到了老问题上。

　　这今后的许多年，我都没有再过多地考虑这个问题。直到20世纪80年代，当我开端研讨收益递加理论时，我的留意力才被从头拉回到技能上。技能，是新的技能产品和出产工艺（例如，前期的轿车）经过被运用和被选用而取得改善，之后再取得进一步的运用和选用，然后发明出正反响或许收益递加的功效。收益递加向经济学提出了一个问题：假定有两种收益递加的产品（也能够指两项技能）互相竞赛的话，抢先的那个就有或许进一步抢先，并因而主导商场。可是终究赢家却无法确认，这其间会有多种或许性。那么赢家是怎么被挑选的呢？在我的理论进路中，是答应这种随机作业产生的，它会被内在的、接连的正反响所扩展，能够随时刻随机地挑选效果。假定咱们将其当作某种程度的随机进程，咱们就能够剖析收益递加的状况。这样一来，思路顿开。

　　为了寻觅适宜的比方，我从1981年开端重视具体技能及其产生和开展的进程。这些调查对我的理论建构都很有协助，但实践上招引我的并不是那些直接与收益递加相关的技能，而是在技能出现之初，那些看起来模含糊糊的状况。我意识到，新技能并不是惹是生非地被“发明”出来的，我看到的技能的比方都是从早年已有的技能中被发明（被建构、被调集、被集成）而来的。换句话说，技能是由其他的技能构成的，技能产生于其他技能的组合（Combinations）[1]。这个调查效果看起来太简略了，以至于一开端会让人觉得并不特别重要，可是我很快意识到，假定新技能是从已有技能中建构出来的，并且是调集性的，那就意味着技能自己发明晰自己！后来，我触摸到了弗朗西斯科·瓦雷拉（Francisco Varela）和温贝托·马图拉纳（Humberto Maturana）的自创生体系理论（self-producing systems）。我知道，假定我直接选用“技能是自我创生的（autopoietic），或许自我发明（self-creating）的”这样的论说，其实能够令读者形象愈加深化。可是在20世纪80年代，我底子不知道瓦雷拉和马图拉纳。其时我能做的只是盯着这个自创生的客体国际，惊讶于这种自创生的效果。

　　我逐渐意识到，“组合”或许是弄清楚发明和技能进化的实践机制的关键地点。在此之前，这种主意还没有被技能思维家认线年代对一些机制有了一些主意，并在1994年宣布过关于结构深化的文章。与此一同，我也对其他理论有了一些含糊的了解。

　　20世纪90年代，我曾研讨了一些其他问题，首要是关于经济杂乱性和认知的问题。直到2000年，我才又开端回过头体系地考虑技能以及技能是怎么产生的问题。我逐渐悟出，除了“组合”之外，还有其他原理也在起效果。技能是由部件和零件（集成件和次级集成件）构成的，而集成件自身也是技能。所以技能有一个递归性（recursive）的结构。并且我知道到，每个技能都是树立在某个现象（phenomenon），以及从该现象开掘出来的某种或几种效应（effects）之上的。因而，技能是经过捕捉现象并对之加以运用来取得开展的。一同，我也知道到，经济并不太像我承受的教育所暗示的那样，是技能的集装箱，经济是从技能之中产生出来的。经济是从满意咱们需求的出产性的办法、法规和安排性安排傍边产生出来的，因而经济产生于捕获及组合现象的进程中。

　　为了深化考虑，我一头钻进了斯坦福图书馆。一开端，我需求阅览的资料好像非常多。可是跟着阅览与考虑的深化，我又觉得可读的资料真实太少了。这很古怪，因为关于技能的资料应该和经济、法令法规之类的资料相同巨大、杂乱和风趣。我看到图书馆中有许多关于具体技能的文章、丰厚的教科书，特别是关于那些盛行的技能，如核算技能和生物技能的读物。可是关于技能或技能立异的本质，以及这今后续进化的相关文献却很少。这些资料里有工程师和法国哲学家关于技能的沉思，有关于技能的选用与涣散的研讨，有关于社会怎么影响技能以及技能怎么影响社会的理论，还有关于技能是怎么被规划、怎么开展的调查，可是当我想要诘问得更深一些，想评论技能背面的原理，以及建构技能并决议其办法与进程的通用逻辑的时分，却没能发现更进一步的论说。因而我假定，这或许意味着咱们还没有一个关于技能的完好理论。

　　在这本书中，我将评论悉数我能找到的关于技能考虑的文献，它们将包含来自哲学家、工程师、社会学家和前史学家的相关论说。悉数这些评论都很有协助，其间最有用的是前史学家们对一个个具体技能构成的细节以及翔实的事例研讨。2开端，我搞不懂为什么悉数的前史学家在技能和立异的办法和本质方面都有那么多的话要说，后来我了解了，或许因为国际的出现更多来自技能而不是来自于战役和公约，而前史学家当然重视国际是怎么构成的，因而就会对技能是怎样构成的更感爱好。

　　本书评论的议题是，技能是什么，它是怎么进化的。这首要是在我的两场学术陈述的根底上结束的：一个是1988年在圣塔菲研讨所“斯塔尼斯拉夫·马尔钦·乌拉姆（Stanislaw Marcin Ulam）留念讲演”上关于“数字化与经济”的一个讲座；另一个是2000年在爱尔兰的戈尔韦国立大学的“凯恩斯论坛”上关于“高科技与经济”的那场陈述。本书内容大部分根据上述两个陈述，但首要来自“凯恩斯论坛”的陈述。

　　在编撰本书时，我不得不作一些决议。其间之一是，我决议用平实的言语来写这本书（或许我期望它是直白的）。作为一个理论家，因为作业和特性的原因，我有必要供认这么做会有些顾忌。为群众写作一本关于严厉理论的书在100多年前是很一般的事，可是今日这么做的话，人们很或许会以为你不行谨慎。这或许是因为，一般来讲，在咱们最了解的领域（对我而言，包含经济和工程），咱们往往会经过专业的理论和不流畅的专业术语来闪现证明的力气（这也是我早年常常做的作业）。

　　可是，要写一本“既谨慎又能满意群众阅览需求”的书的主意终究仍是胜出了。首要理由是：首要，单纯的诚笃性需求。因为研讨方针在此之前没有被具体地考虑过，所以还不需求不流畅的专业术语的介入；其次，我以为技能太重要了，因而不能为专家所独有，而是需求普罗群众的一同参加；终究，很重要的是，我要激起大众广泛重视这样一个反常美丽的主题的爱好，重视我所深信的那个技能背面必定具有的某种天然逻辑。

　　最早，我发现“用词”自身是个问题。技能中的许多词汇都被滥用了，比方，“技能”（technology）这个词自身，以及“立异”（innovation）、“技艺”（technique）。它们的内在往往既互相堆叠，又互相对立。仅“技能”一项就至少有半打的首要界说，并且互相之间多有意义上的抵触。其他几个词常常过分理性。比方，“发明”常常会使人不由在脑筋中浮现出一个孤单的发明家独自与“或然性”作战的情形。这种情形会使人误解新技能是来自天才们紧蹙的眉间，而不是衍生于此前的技能。我开端意识到，许多技能考虑的困难或许恰恰源自用词。跟着研讨的深化，我发现自己做的是有点相似于数学家的作业：首要需求精确界定术语，然后由此逻辑地导出效果和特点。效果将如读者所见，我需求不断地（并且必要地）重视词汇以及它们在技能中的运用，必要时还要引入几个新的术语。我期望能尽量防止这种状况，可是为了评论需求，仍是额定引入了几个术语。

　　其他，尽管我一向坚持以为在很窄的事例规模内进行论说或许会更便当，我仍是要从更大的规模内选定事例。一位出书人早年建议我就用铅笔做比方，可是我以为已然对技能而言，存在着一个既适用于核算机辅佐核算，也适用于啤酒酿制，既适用于发电站，也适用于铅笔、掌上游戏机和DNA测序技能的通用逻辑，那么，事例就应该掩盖悉数类型的技能。当然，为了使我的论说愈加清楚且省去太多不用要的解说，我会挑选读者较为了解的技能。

　　终究，我还要对这本书不想做的事说上两句。首要，它不是对未来社会和环境所作的技能许诺或许要挟，这些论题都很重要，但并不是我在这儿要评论的内容；它不是关于具体技能，不是关于行将出炉的某个新技能，也不是关于某个工程进程的机械论的概述，那些都现已被广泛议论过了；一同，它也不是关于人类发明技能的评论。尽管在技能发明进程中的每一步都有人的参加，可是我的留意力将会会集在驱动这个进程的逻辑上，而不是放在卷入其间的人身上，我一开端就决议只评论直接相关的主题。还有其他几个有价值的主题我只是一笔带过，比方：发明社会学、技能的选用和涣散、本钱推进和需求拉动理论、准则人物和学术团体效果，还有技能史。悉数这些理论都很重要，可是在这本书里都没有侧重提及。

　　尽管本书必定会触及关于技能的相关文献，但本书并未对其进行回忆。我常常想起刘易斯（Lewis） 和克拉克（Clark）的探险[2]：他们每次都从最了解的当地开端探险之旅，敏捷抵达一个新的当地，偶尔会回到早年曾被他人占领过的当地。我的这次探险也不破例。咱们会遇到一些早年的旅人。在这个领域，海德格尔和熊彼特的脚印处处都是。此外，还有许多学者对该领域进行了研讨，本书或对他们的研讨效果有所遗漏，在此向这些探险者一同致歉。

　　终究一个免责声明是，读者不要因为我写了一本关于技能的书，就以为我对技能情有独钟。脑瘤科医师或许会写关于癌症的书，可是那并不意味着他们期望它产生在某个具体的人身上。我对技能以及技能效果都持置疑的情绪。但我也有必要供认，我对科学怀有热心并着迷于技能的法力，并且我也得供认我酷爱飞翔器，也酷爱旧式无线”标示的注释内容详见书后的注释，以“〇1”标示的注释内容详见每页的页下注。

　　[2] 指由杰斐逊总统建议的美国国内初次横越大陆，西抵太平洋沿岸的往复调查活动。该活动由刘易斯上尉和克拉克少尉担任领队。——编者注

　　于技能，我悲喜交集。运用技能时，我总是觉得天经地义；我享用技能带给我的便当，但偶尔也会因技能而产生出某种挫折感；我潜意识里对技能怀有疑问，常常暗暗诘问它终究对咱们的日子做了什么；我更常常沉醉于技能的奇观

　　这儿的技能实践上并非特别杂乱，它的构成不外乎是电子科学和机器人领域中的规范元器材，包含用来探查山公大脑信号的一些电路，用来将信号转译成机械运动的一些处理器和机械驱动器，再加上用来将触觉反响到山公大脑的一部分电路。

　　这个试验的真实价值在于了解“计划”（intend）这个动作的神经回路，经过正确的“电路搭接”，就能够让山公运用这样的回路去移动机械臂了。这种技能对残障人士具有清楚明晰的优点，但更令人感到奇特的是，当咱们把一些电路和机械联动设备（说终究，便是一些硅晶片、导线、金属丝以及小齿轮等）连起来之后，思维，只是是思维就能够引起机械运动！还有许多事令我感到难以幻想。把合金片和矿藏燃料放到一同，咱们就能够以挨近声响传递的速度飞上天空；把原子核自旋产生出来的信号加以安排，就能够闪现出咱们大脑中的神经回路图画；咱们乃至能够对生物方针（例如，酶）进行操作，剪断其

　　尽管咱们有必要停下来并深化考虑技能，但大多数人并没有这么做。技能逐渐地变成了咱们日子的布景。对我来说，另一个奇观是，正是这个布景在发明着咱们的国际。咱们赖以休息的家乡实践上是由技能发明的。假定某天早上醒来后，你发现因为某种奇特的魔法，曩昔

　　600年来的技能通通消失了：你的抽水马桶、炉灶、电脑、轿车通通不见了，随之消失的还有钢筋水泥的修建、大规划出产办法、公共卫生体系、蒸汽机、现代农业、股份公司，以及印刷机，你就会发现，咱们的现代国际也随之消失了。假定这古怪的作业真的产生了，咱们的思维、文明或许还在，咱们的后代、爱人也在。当然咱们将依然具有技能，咱们会有水磨、铸工工场、牛车，还会有粗亚麻布、带帽大氅，以及杂乱的教堂修建技能。只不过，咱们也将会再次阅历中世纪。

　　那么，技能，这个如此重要的东西终究是什么呢？在本质上，在最殷切的本质上，技能是什么？它从何而来？它又是怎么进化的呢？

　　或许咱们只需求简略地承受技能，而不用卷入技能背面那些深层问题之中。可是我以为，实践上我是剧烈地以为，了解技能是什么以及它是怎么构成的，非常重要。这不只因为技能发明晰咱们大部分的国际，并且还因为，不管咱们是否留意到，在咱们这个前史阶段，技能现已令人类感到压榨，感到困扰了。当然，技能的确给咱们带来了昌盛。在只是两三百年的时刻里，技能的开展使一些在早年或许会逝世的孩子现在却得以存活，技能使人类的寿数延长了，使咱们比前辈们过得更舒适了，但一同，技能也给咱们带来了殷切的不安！

　　技能总是进行着这样一种循环，为处理老问题去选用新技能，新技能又引发新问题，新问题的处理又要诉诸更新的技能。咱们的不安就来自于对这种循环会无休止地进行下去的惊骇。此外，这种不安躲藏在更深层的潜意识傍边。咱们寄期望于技能，咱们等待技能能使咱们日子得更好，能处理咱们的问题，能使咱们摆脱困境，能为咱们和后代后代供应想要的未来。可是，作为人类，咱们实践上不该该和技能如此严密地结合，而是应该和其他什么东西交融得更为严密，那便是天然。在最深的层次上，人的存在应该和天然，和咱们开端的环境，以及开端使咱们成为人的那些条件相交融。咱们了解天然，依靠天然，缘于天然是咱们

　　300万年的家。咱们在骨子里信赖天然！当咱们邂逅技能，比方干细胞再生医治，咱们会心胸期望，但咱们也当即会问：这样做是否天然？这样一来，咱们会被两种巨大的、难以发觉的力气所左右：一个是咱们人类寄托在技能上的殷切的期望；另一个是咱们对天然的最殷切的信赖。这两种力气的奋斗就好像绵长岁月中大陆板块之间那些无情的磕碰相同。

　　当然，这种磕碰由来已久，只是在咱们这个年代却愈加显着、剧烈了。技能泰然自若地发明着咱们这个年代的议题和剧变。咱们从一个机器加强天分的年代（前进举动速度、节约膂力、织补衣服）抵达了一个用机器摹写（

　　resemble）天分的年代（基因工程、人工智能、医疗器械身体植入）。跟着咱们学习、运用这些技能，咱们逐渐从运用天然，开展到直接去干涉天然。所以这个世纪演出的，将是技能的开展以及咱们怎么与之共处的故事。迄今中止，还没有人下结论说，技能的本质和效果办法是简略的，也没有理由以为在本质和效果办法上，技能比经济或许法令简略。可是咱们有必要留意，技能正在决议咱们的未来以及咱们会为之焦虑的作业。

　　这不是一本点评技能好坏的书，市道上有许多书是专门评论这类问题的。这本书企图去了解这个为咱们的国际奉献良多，一同又引起了咱们殷切而又难以发觉的不安的东西，本质上终究是什么。

　　这又把咱们带回了相同的问题，什么是技能？它的最深的本质是什么？它的特性和原理是什么？它从哪里来的？它是怎么构成的？它又是怎么开展的？以及，它是怎么进化的？

　　或许应该先这样问：关于技能，咱们真实知道些什么？读者或许期望从这儿就能够直接得到答案，但那是不或许的。实践上，这简直是个悖论：咱们对技能了解许多，一同又知之甚少。关于一个个具体的技能，咱们知道得非常多，可是在全体上，咱们对技能的了解又很少。咱们，或许至少一些人（例如，规划者）应该知道许多运用技能的具体办法、实践程序以及机械设备的特性。咱们知道出产核算机的每个进程，核算机的每个部分，以及每个部分的每个部分。咱们切当地知道核算机是怎么作业的，乃至知道里边电子的作业轨迹。咱们还知道处理器是怎么与核算机中其他的元器材相匹配的，以及它是怎么与生物芯片和中止操控器接口的。咱们切当地知道悉数这些作业，切当地知道每项技能中存在着什么

　　这种知其然不知其所以然的作业并不罕见。大约两个世纪前，在法国动物学家居维叶的年代，生物学（其时被称为天然史）是一个关于个别物种和比较解剖学，以及它们之间联络的巨大常识体。居维叶在

　　居维叶并没夸张，天然科学家的确具有翔实的常识，并且他们调查动物宗族之间的联络。可是他们短少一个整合悉数常识的规矩。他们不太清楚动物是怎么而来的；他们没有一个所谓“进化机制”（假定真的存在的话）能够拿来运用；他们也不太清楚动物自身是否能够改动，或许说，他们不知道这种改动是怎么产生的。悉数这些都要比及那个规矩被发现之后才干清楚。面临技能，咱们也处于相同的地步。咱们对单个技能（

　　individual technology）的前史以及它们是怎么生成的都知道得很具体；咱们能够对规划进程进行剖析；咱们在经济要素怎么影响技能规划、收购进程以及技能是怎样在经济中涣散等方面的研讨都非常精彩；咱们对社会怎么型塑（shapes）技能以及技能怎么型塑社会进行了翔实的剖析；咱们沉思技能的意义，诘问技能终究是否决议人类的前史。可是关于“技能”终究是什么，咱们并没有抵达一起。这儿还没有一个关于技能怎么构成的完好理论，没有关于立异由什么构成的深化了解，没有关于技能进化的理论。这儿缺失的是某个一般性规矩（principles），它能够赋予主体一个逻辑结构， 一个有助于添补这间隔的结构。

　　“学”缺失的一个重要的原因是，技能一向处于它太知名的“姐姐”——科学的暗影之中，这导致咱们给予技能的尊重较少，因而对它的研讨也较少。我还置疑这是因为咱们确认技能是咱们这个国际许多不调和作业产生的本源，因而咱们下意识地对技能怀有某种知性的讨厌，然后以为技能是不值得进行深化研讨的。另一方面，还或许因为咱们含糊觉得是咱们发明晰技能，所以咱们应该现已很了解它了。

　　还有另一个或许的原因。那些最细心地考虑技能的人大多数都是社会学家和哲学家。能够了解的是，他们往往从技能的外部将技能作为独立的客体来看待。如蒸汽机、铁路、贝塞麦炼钢法、发电机，每种技能都被经济史学家内森

　　·罗森伯格（Nathan Rosenberg）用他的术语“黑箱”加以归纳了。技能被“黑箱”藏了起来，其内部无法闪现。假定咱们期望知道的只是技能怎么进入经济日子，以及是怎么翻开的，那么这种从技能外部看技能的办法是满意的。可是假定咱们感爱好的是那些根赋性的问题，这样做就不行了。就像假定要了解动物王国不同物种的“黑箱”的调集：狐猴、猕猴、斑马、鸭嘴兽等，假定不厘清它们之间的联络，没有内部解剖学的比较，其实是很难看清它们是怎么互相联络，怎么来历以及怎么进化的。看待技能也是如此。假定咱们想知道技能是怎么互相联络，怎么来历以及怎么进化的，咱们需求翻开它们，去看看它们内部的“解剖学”联络。公平地说，社会学家知道技能是由内部组件（

　　components）构成的。在许多状况下，他们也知道内部组件是怎么组合在一同使技能得以产生的。并且部分前史学家早年“翻开”过许多技能，具体探求了这些技能的来历及其随时刻的变迁进程。可是这些“内部考虑”大多只是重视某项具体的技能，如半导体、雷达、互联网，而不是一般意义上的技能。假定工程师能够一向担任技能的首要考虑者的话，作业或许就不相同了，因为他们是天可是然的“内部考虑者”。但有一次，当我问闻名的技能专家沃尔特

　　·文森蒂（Walter Vincenti），为什么绝少工程师企图奠定他们领域的理论根底的时分，他的答复是：“工程师只喜爱那些他们能处理的问题。”技能的进化

　　我想处理的当然是关于技能的比较深层次的问题之一，即技能是怎么进化的？或许我应该问：技能是否会进化？因为还没有毫无争议的观念以为，技能的确是进化的。

　　：一个是某事物渐进的改动，就像芭蕾或许英国情歌的“演化”，我称这种进化为狭义的进化，或许更像“开展”（development）；另一个意义是指，某类事物的悉数方针衍生于其以往方针的调集的进程，并且这一进程是根据相似“血缘”这种枢纽相相关（related）的。这是进化的完好意义，也正是我所谓的进化（evolution）。对我来说，技能怎么进化是技能的中心问题。我为什么这样以为呢？因为假定没有进化，没有一种常见意义上的相关性，技能看起来就好像是自己独自产生出来，自己独自开展的。任何技能都必定来自于一些无法解说的心理进程，比方所谓的

　　“构思”或“黑箱之外的考虑”，经过这些进程，技能才干结束并开展。新技能经过进化（假定咱们能发现它是怎么作业的），以某种精确的办法从早年的技能中“诞生”出来，并且要经过某种可了解的习气进程得到开展，当然在这个进程中，“精力助产士”的协助是恰当重要的。换句话说，假定咱们能够了解进化，咱们就能了解那个最奥秘的进程：立异。

　　·巴特勒（Samuel Butler）就提出了“机械王国”理论，期望能够解说“机械中的那个恰当于动植物王国中天然挑选的部分”。他的论文，《机械中的达尔文》，充满了年代热心：没有什么比看到两个蒸汽机之间产生能够繁衍的联婚让咱们这个花痴的物种更等待的了，而这现在竟然成真了。现在机器被用来出产机器了，一同它又变成了今后同类机器的爸爸妈妈。当然，机器间的联婚与调情、求爱和婚配看起来还非常悠远。

　　这当然是一种夸张。可是，假定细心来看这篇文章的话，我就不行防止地会以为，巴特勒其时是在尽力将技能塞进某个相似达尔文生物进化论的理论结构，尽管那样或许并不合适。

　　4吉尔菲兰是美国前史和社会学学派的成员，对19世纪二三十年代的技能和立异非常感爱好，并且谙熟关于船的常识。他早年是芝加哥科学与工业博物馆轮船展厅的担任人。1935年，他早年史细节中清查、研讨船壳板、壳板板肋、紧固衔接件、龙骨、斜挂大三角帆，以及横帆是怎么发明出来的（只是描绘斜桁帆的来历他就用了4页纸）；从最原始的漂流物到帆船，悉数这些是怎样逐渐地演化的；以及帆船又是怎样进一步被发明，变成现代的蒸汽船的。可是，这还不是进化意义的悉数，而是某种狭义的了解，是开展：一种办法上的血缘（the descent of form）。吉尔菲兰的比方标明：关于某些技能，比方船，咱们是能够清查出一个具体的谱系的。可是，为了得到完好的进化理论，咱们还需求更多的东西。咱们需求找到证明悉数技能，而不只仅某些技能，产生于之前技能的论据，以及这种繁衍产生的明晰的机制（

　　mechanism）。已有的供应论据的测验既少又不成功。大多数的尽力，像巴特勒所供应的，都是制作性的定见，而不是理论。并且大都直接将其证明树立在达尔文理论之上。其间心思维是这样的：一项给定的技能，例如铁路机车，在某一特定时刻内会有许多变种。这是因为它要抵达的意图不同，操作的环境不同（你也能够说，它要习气的“生境”[1]不同），还有不同的规划者供应的规划理念也不同。在这些变种傍边，某些改动表现得较好并被挑选做进一步的运用和开展，它们向未来的规划传递着小的差异。这样咱们就能够跟着达尔文说，“经过天然挑选，这些小差异得到安稳的堆集，当个别获益时，就添加了对结构的重要批改”。技能便是这样进化的。

　　以上论说听起来很有道理，可是很快它就遇到了困难。某些技能，例如激光、喷气机、雷达、核算机快速核算程序以及铁路机车等，在自身刚刚出现时，或至少在行将出现的时分，它们并不是之前技能的姿态，这点和重生物种的状况并不相同。喷气机不是内燃机或任何其他早年技能的变种，它也不是在其

　　5根赋性的新技能的出现，即恰当于生物的新物种的出现，还不能被解说和阐明。有一条或许是最极点的出路，便是更吃苦地学习达尔文理论，然后声称，假定不同的规划者能够引发不同的技能

　　“变异”，那么其间一些变异和它们背面的理念或许是根赋性的。因而能够说，技能的进化可所以根赋性的和突破性的，用时也可所以渐进式的。这听上去好像很有道理，可是假定你细心调查在实践中怎么结束根赋性立异，就会发现这种说法底子站不住脚。雷达产生于半导体。你能够对20世纪30年代的半导体线圈进行任何你喜爱的改动，可是你永久不或许得到雷达。乃至你能够对半导体的理念进行你喜爱的任何改动，你依然得不到雷达。制作雷达需求一个和半导体不同的运作原理。

　　我不想对技能中的变异和挑选置之脑后。技能当然会存在于多个版别傍边，超卓的表现者也当然会被挑选，所今后来的办法的确会依照早年这种办法繁衍下去。可是当咱们面临首要问题，如根赋性的新技能是怎么产生的，这恰当于达尔文理论中的生物新物种是怎么产生的问题，咱们就遇到了阻止，达尔文原理就不好用了。

　　有一种了解技能进化的途径，可是若要了解它，咱们需求转化思维。咱们真实要寻觅的，不该该是达尔文原理怎么对产生技能的底子新颖性起效果，而是

　　“遗传”是怎么效果于技能的。假定完好意义上的进化存在于技能中，那么悉数的技能，包含新技能，必定是脱胎于之前存在的技能。也便是说，它们必定衔接于、繁衍于某种之前的技能。换句话说，进化需求遗传机制——某种衔接现在与曩昔的翔实联络。从外部看（即视技能为黑箱的办法），是不或许看到这种机制的，就像咱们很难说清激光是怎样脱胎于早年存在的技能相同。

　　假定咱们从技能内部看技能会怎样呢？咱们能看就任何能够奉告咱们技能中的新颖性是怎么效果的东西吗？咱们能看就任何能产生一种合适技能的进化论的东西吗？

　　假定你翻开一架喷气机（专业名词叫作汽油涡轮增压动力飞机），你会发现里边的零部件，紧缩机、涡轮增压机、焚烧体系。假定你翻开在它出现之前的其他产品，你会发现相同的组件。

　　技能在某种程度上必定是来自此前已有技能的新的组合。到现在中止，现已有了某种咱们能够用来解说新颖性的含糊痕迹。可是技能是怎么被恰当地组成才是我评论的中心。不管怎么，新技能必定是产生于已有技能的组合。

　　它现已被不同的人们评论了不下100年。奥地利经济学家熊彼特便是其间之一。1910年，熊彼特27岁，他不只直接重视组合和技能，并且重视经济中的组合。他说：“出产意味着在咱们的才干规模内组合资料和动力……出产其他东西，用不同的办法出产相同的东西意味着以不同的办法组合资料和动力。”经济中的改动产生于“出产办法的新组合”。用现代言语来讲，咱们能够说它源于“技能的新组合”。熊彼特之所以这么以为，是因为他一向在诘问一个看似简略的问题：经济是怎么开展的？咱们也能够这样问：它是怎样进行结构性改动的？外部要素当然能够改动经济：假定发现了一种原资料的新来历，或许开端和一个新的外国同伴进行交易，或许拓荒了新的领域，就能改动经济的结构。可是熊彼特问的是：经济能否在没有外界要素的状况下，彻底从内部革新它自身，假定能，是怎样改动的？今世盛行的学说，均衡经济学以为，那不或许产生。没有外界的扰动，经济将进入一个中止或曰均衡的状况，起浮于均衡状况周围，并逗留在那里。

　　可是，熊彼特知道到：有一股能量的源泉发端于经济内部，这种能量会打破任何经济内部的平衡。这种能量的来历是一种组合。经济接连地破旧立新，因而经济也不断地从内部打断它自身的接连性。熊彼特的作品直到

　　·裴森·亚瑟（Abbott Payson Usher），在1929年时曾谈到，立异是从“早年存在的要素制作性地融入新归纳体”中产生的。8吉尔菲兰自己将其更简练地描绘为：一项发明是“此前技艺（art）的新组合”。在这种观念被抛出后，它偶尔被提起，但没有被征引，部分是因为没有人解说过这种组合是怎样带来新的发明的，熊彼特、亚瑟、吉尔菲兰都没有，其他人也没有。这样说很简略：喷气机是弗兰克·惠特尔（Frank Whittle）和汉斯·冯·奥海因（Hans von Ohain）等发明者的主意的归纳，可是解说起这种在惠特尔或许冯·奥海因的脑筋中的组合的理念是怎么产生的，就不那么简略了。组合至少为技能新颖性的诞生供应了一个思路。可是这只是能解说具体新技能是怎么与早年的技能相连的，而没有给出那种悉数技能都是树立在其前技能之上的感觉。因而，咱们需求加上第二层论说。

　　假定新技能真是早年技能的组合，那么现存技能的储藏必定在某种程度上供应了组合的成分。这样一来，早年技能的调集就带来了进一步的调集。这种主意也有其自身的前史。一位与熊彼特年代邻近的美国人威廉

　　·菲尔丁·奥格本（William Fielding Ogburn），于1922年就提出过这种主意。9奥格本是一位社会学家，也是美国学派的成员。他其时着迷所以什么引起了社会的变迁（或许用他的话说，物质文明的变迁）这一问题。和熊彼特相同，他调查到，由早年技能组合产生的发明便是他所谓的变迁的本源：好像物质文明的设备越巨大，发明的数量越多。需求发明的东西越多，发明的数量就越多。这能够解说为什么更“原始”的社会没能发明出现代性的技能，他们没有占有有必要的资料和怎么与它们打交道的常识。有轨电车不或许从上一个冰河时期的物质文明中产生出来。蒸汽动力和机械技能年代使许多的发明成为或许。这儿的洞见是了不得的。可是惋惜的是，它停步于此。奥格本没有用它来建构任何技能和技能进化的理论，而这关于他来说或许是一挥而就的。

　　组合进化：之前的技能办法被作为现在原创技能的组分，今世的新技能成为建构更新的技能的或许的组分。反过来，其间的部分技能将继续变成那些没有结束的新技能的或许的构件。逐渐地，开端很简略的技能开展出越来越多的技能办法，而很杂乱的技能往往用很简略的技能作为其组分。悉数技能的调集自给自足地从无到有，从简略到杂乱地成长起来了。咱们能够说技能从自身创生了自身。这种机制便是组合进化。

　　假定咱们将上述两部分放在一同，即新技能产生于已有技能的组合，以及（因之而来的）现存技能会带来未来技能，咱们是否能够得到技能进化的机制呢？我的答复是必定的。该进化机制能够简述如下：之前的技能办法会被作为现在原创技能的组分。今世的新技能将成为建构更新的技能的或许的组分（构件）。反过来，其间的部分技能将继续变成那些没有结束的新技能的或许的构件。以这种办法，逐渐地，开端很简略的技能开展出越来越多的技能办法，而很杂乱的技能往往用很简略的技能作为其组分。悉数技能的调集自给自足地从无到有，从简略到杂乱地成长起来了。咱们能够说技能从自身创生了自身。

　　当然，只是如我以上所述还不彻底。组合不或许是技能进化背面仅有的机制。假定它是的话，现代技能，比方雷达或许核磁共振成像（即医院用的

　　MRI）应该能够从弓钻和制陶技能，或许任何咱们以为存在于技能发端之时的技能直接创生而来。这样咱们就要面临一个问题，即确认这个发端的时刻。假定弓钻和制陶技能自身也是由更早的技能组合而来的，那么这些元初的技能（ur-technology）是从何而来的呢？由此咱们将堕入无量的回溯之中。必定有超出组合之外的某些东西在继续发明新的技能。

　　我以为，这些超出组合之外的某些东西，便是继续地捕获新的天然现象以及带有特定意图地驾御这些现象。在雷达和

　　技能的建构不只来自已有技能的组合，还来自于对天然现象的捕捉和降服。在技能年代发端之初，咱们只是直接地辨认并运用天然现象：火的火热、片状黑曜石的尖利、运动中的石头的冲力……咱们悉数的收成都来自于对这些现象的把握以及对它们的组合。像这样简略地进行描绘比较简略，可是进一步精确、具体地描绘则需求更多的作业。我将不得不加以阐明，

　　“新技能是之前技能的组合”终究是什么意思。技能不是随机地对现存技能进行组合而成的。所以我需求供应具体的原理，来解说组合是怎样作业的。或许说，咱们要解说涡轮喷气发起机是怎么作为现存技能的组合而产生的。再退一步，这标明，咱们需求研讨技能是怎样被逻辑地结构起来的，因为组合，不管它是怎么产生的，必定都要根据那种结构而产生。咱们有必要要重视人类，特别是人类思维在这一组合进程中的巨大效果。新技能先是精力的建构，之后才是物质的建构。这一精力进程需求细心探求。咱们有必要重视技能终究是怎么变成了实践：人类的需求是怎样呼唤了新技能的发明。咱们有必要弄清楚技能产生进一步的技能，即新技能从已有技能调会集产生，终究是什么意思。为了回到问题的底子，咱们有必要清楚地界说咱们所以为的“技能”。

　　本书首要论说的是：技能是什么，以及它是怎么进化的。咱们企图树立一个关于技能的理论，也即能够用来解说技能行为的

　　10本书特别想创立的是关于技能的进化理论。我计划从彻底空白的状况开端，将技能的悉数相关项都不视为天经地义的。我将根据三个底子原理逐渐建构这一理论。首要是我现已谈到的：技能（悉数的技能）都是某种组合。这意味着任何具体技能都是由当下的部件、集成件或体系组件建构或组合而成的。其次，技能的每个组件自身也是缩微的技能。这听起来很古怪，我将会对这种说法进行批改。可是现在仅考虑运用组件的意义，因为它在全体技能中有着特别的效果。而实践上组件也是技能。第三条底子原理是，悉数的技能都会运用或开发某种（一般是几种）效应（

　　我会在今后的篇幅翻开讲这几项原理。而这儿只是着重一种从内部而来的技能观。假定技能是组合而来的，那么它们就有了一个内秉性质：

　　技能组件的集成或组合是为了满意它们的意图。这种内在性存在于原本也是技能的一部分或子体系傍边。咱们现已开端看到新技能产生于旧技能的组合中，当然是经过捕获现象得到的；咱们将能够看到技能开展是经过革新技能内部，经过结束更好的替换来前进它们的表现；咱们还能看到不同的技能内部集成了之前技能的共性。从这个视角开端调查技能，会发现它相似于某种“遗传学”。当然这与DNA或细胞无关，也没有那样美丽的次序，可是它依然出现了一种丰厚的内在联络的世系。悉数这些听起来很有机

　　——非常有机，而这的确正是咱们想得出的观念：机械性与生物性的相似之处。能够必定的是，技能不是生物有机体；简直能够必定地说，不论是排序算法仍是原子钟，这些技能是机械的，因为它们都是组件依照可预见的办法互相效果。可是一旦咱们将技能以不断组合成新组合的办法展现出来，咱们就不太能将其看作只是是一种精确的齿轮机械，而是一套与另一套杂乱的作业程序组合而成的更新的技能。咱们看到一个由技能的调集体从现存技能中组合出新的要素的国际——一个新的技能，技能有机地从内部制作了自己。而这将是本书的主题之一。

　　这儿有个视角的改动，要从将技能看作是有固定意图的独立客体转化到将技能看作是能够无限构成新组合的客体。这种视角的转化不只仅是笼统的，它实践上是技能人物现在正在阅历的一个大转化的真实反映。那种标志着制作业经济的旧有的、工业的进程技能，如平炉炼钢进程、提炼原油的裂解进程，的确在很大程度上被固定了。它们只在一个固定的地址出产一种东西，它们加工某种特定的原资料、产出特定的工业品，并且大部分是在分隔的、独立的工厂中进行的。可是现在这些相对独立的进程技能现已开端让位给不同的技能办法。这些技能能够很简略地被组合，构成技能模块，因而能够被再三地运用。全球定位技能能够直接供应方位，可是它不能独立作业。它被当作一个要素，去和其他的要素组合一同为飞机和轮船导航、辅佐土地勘探、规划农业作业。它就像一种化学中高度活性的成分（例如，氢氧根离子），自己尽管只参加一点，但却主导着不同的组合。这种说法也适用于数字革新的其他元素：算法、沟通机、路由器、中继站、网络服务等。

　　相同地，咱们还能够如此这般地描绘组成现代基因工程或许纳米技能的元素，它们能够在无限的组合中匹配在一同，能够因为不同的意图被设备、再设备，它们也能够使积木似的集成块的进一步组合成为或许。现代技能不只仅稍具独立的出产办法的调集，并且现已进化成发明经济结构与功用的开放性的言语。逐渐地，咱们从出产固定的物理产品的技能转变成为了新的意图能够进行无限地组合和设备的技能。

　　在企图总结出一种技能理论的进程中，咱们面临的第一个应战是去看看咱们是否能够从一般意义上议论技能，这是咱们不行逾越的一个条件。咱们能够随机选

　　令人烦恼的是，不管是从字典中，仍是从技能思维家那里，咱们得到的答案都很含糊。咱们被奉告，技能是常识的分支，是科学的运用，是一种技艺学，是一种实践，或许是一种活动。牛津词典以一种心爱而又不苟言笑的办法解说道：“技能是机械艺术的调集，它使文明的经济和社会功用的发挥成为或许。”能够估测，这儿所说的“机械艺术”是指特定的办法、实践或许设备，它们被某种文明加以运用，然后使其发挥经济或社会功用。悉数这些说法或许都没错，何况词语自身就常常是

　　，或许是“科学的运用”，或许是什么“学”，或是某种“实践”、某个“调集”吗？仍是应一同包含悉数这些意义？概念界定之所以事关严峻，是因为，咱们怎么看待技能将决议咱们怎么看待技能的产生与构成。假定技能是“常识”，那么它必定是作为某种“常识”来历的；假定它是“实践”，那么它必定是经过“实践”产生的；假定它是“运用科学”，那么它必定以某种办法衍生于科学。假定这些界说隐含着咱们对技能的了解，那么实践上它们并没有被很好地交融起来，乃至是互相对立的。为此，咱们需求深化其间。我将回到第1章所说的第一个原理，并着手从头开端界说技能。

　　第一个也是最根底的一个界说：技能是结束人的意图的一种手法。关于某些技能（例如，炼油）来说，其意图是清楚明了的；而关于另一些技能（例如，核算机）来说，其意图或许就比较含糊，乃至是多变的了。作为手法，一项技能或许是一种办法、进程或许设备，比方一个特定的语音辨认算法，或许化学工程中的过滤法，或许柴油发起机。这些手法或许是简略的，比方一个翻滚轴承；也或许是杂乱的，比方波分多路复用器；它们或许是物质性的，比方发电机；也或许对错物质性的，比方一种数字紧缩算法。但不管怎么，技能总是结束人类意图的一种手法。

　　我会用到的第二个技能界说常常是复数性的：技能是实践和元器材（components）的集成（assemblage）。比方电子技能和生物技能等，它们是许多技能和实践构成的调集或许东西箱。严厉说来，咱们应称它们为技能体（bodies of technology）。可是因为用“技能”来指称“技能体”现已非常遍及，因而我将继续选用“技能”这一称谓。

　　我用到的第三个界说是：将技能作为在某种文明中得以运用的设备和工程实践的调集。牛津词典称之为“机械艺术的调集”，韦氏词典表述为“人类发明物质文明的手法的总和”。当咱们因“技能”加快了咱们的日子而责备它，或许把“技能”作为人类的期望来议论的时分，咱们指的便是这样一种“调集”意义上的技能意义。有时这种意义能够作为一系列活动的集成隐含在技能傍边，比方，当咱们说“技能便是与硅谷相关的悉数”的时分。技能思维家凯文

　　·凯利（Kevin Kelly） 称这个全体为“技能元素”（technium）。我喜爱这个词。可是在本书中我仍是保留了比较惯常的说法——“技能”。咱们之所以需求以上三个界说，是因为它们是从不同视点了解技能的，并各自归于不同的领域。每个领域下的技能的构成和进化都不同。作为一项奇数意义上的技能（technology-singular）——例如蒸汽机，是作为一个新的概念而产生的，并经过批改它的内部构件得以开展；作为一项复数意义上的技能（technology-plural）——例如电，则往往经过环绕某些现象和器材建构起来，并经过改动它的构件和实践而得以开展；而作为一般意义的技能（technology-general）——悉数曩昔和现存技能的总和，则产生于对天然现象的运用，并跟着由旧要素组合而成的新要素的构成，有机地成长起来。

　　在本书中，我将会更多地触及第二个和第三个技能领域，特别是关于技能的调集是怎样进化的问题。可是，本章我将会集评论奇数意义上的技能，因为技能调集是由奇数的技能，即一个一个的技能组成的，因而咱们需求切当地弄清楚它们终究是什么，以及什么是这些奇数意义上的技能所同享的逻辑。

　　如前所述，技能是结束意图的一种手法：它或许是一种设备、一种办法或许一个流程。一项技能便是要做点什么，要抵达一个意图。为了着重这一点，我有时会把技能看作是可履行的（

　　executable）。但这在咱们开端进行实践的论说时，会有一点费事。比方把铆接机当作是可履行的技能很简略：它被“激活”便是要结束一项特定使命。可是咱们怎么对待那些好像不能被“激活”的技能呢？比方一座桥——一座桥是可履行的吗?那么一座大坝呢 上一篇：有哪些最新的奇特科学技能 下一篇：半导体分立器件用途主要有哪些方面？